¿Es posible la libertad real del usuario usando GNU/Linux?

ADVERTENCIA: Este articulo tiene como finalidad expresar mi opinión sobre el tema que se expondrá a continuación, eres libre de no estar de acuerdo y comentar tu opinión, sin ninguna limitación. 

Hace unos días vi un post en Facebook sobre las distribuciones GNU/Linux que no son avaladas por la FSF (Free Software Fundation), si bien no me sorprendió lo que vi, porque ya había visto la lista en un par de ocasiones anteriormente, me hizo pensar algunas cosas.

Lo primero que me llamo la atención fueron los criterios que son utilizados para determinar si una distribución es libre o no, resumiendolos son:

1. Inclusión de blobs, (partes de kernel, generalmente controladores) que permiten el uso de hardware privativo.
2. Inclusión de software no libre en los repositorios de la distribución.
3. Inclusión de canales de software adicionales que permitan la instalación de software no libre (Es decir que existan repositorios que si bien no son los que están activados por defecto, puedan activarse si el usuario los requiera)
4. Ausencia de una política clara, que establezca que software se puede (o no) instalar.
5. Almacenar cualquier tipo de software privativo en el servidor de la distribución, independientemente de que se incluya o no en la distribución (Por ejemplo el contenido de los repositorios non-free de Debian que esta alojado en los servidores de la distribución)
6. Recomendar o sugerir la instalación de software no libre
7. Inclusión de Codecs no libres

En su mayoría cada uno de estos puntos esta bien fundamentado, es decir tienen una explicación razonable del porque de su existir, cabe aclarar que todas estar normas afectan al software como tal.
Existen muchas distribuciones populares que no son avaladas como libres, entre las que destacan:

1. Debian 
2. Ubuntu
3. Mint
4. ArchLinux
5. Fedora
6. RedHat
7. OpenSUSE
8. CentOS
9. Mandriva
10. SteamOS
11. Tails

Estas son algunas pero la lista es enorme, mientras que hay otras que si son avaladas en concreto estas 9 (Si, solo 9): 

1. Dragora 
2. Dyne:bolic
3. gNewSense
4. Guix
5. Hyperbola
6. Parabola
7. PureOS
8. Trisquel
9. Ututo S

Todo esto me hizo pensar en algo que quizás sea muy criticado por los puristas del software libre, pero que creo que es bastante común si lo analizamos bien:
¿Es posible como usuario ser verdaderamente libre con tantas restricciones?
Es decir el software libre permite al usuario hacer lo que le plazca con el, desde usarlo hasta modificarlo y distribuirlo libremente, todo eso es perfecto y es algo que se agradece, pero ¿Hasta que punto es valido creer o pensar que estas siendo libre usando software libre? (valga la redundancia), creo que la libertad de un usuario, hasta cierto punto contradice la libertad del software (Al menos el paradigma de Richard Stallman) solo por el hecho de establecer limites al usuario para usar cierto software o de alguna forma poner "restricciones" (no en el sentido estricto) para evitar ciertas opciones.
Haciendo una analogía (muy burda) podríamos decir que esta situación seria equiparable a que alguien te dijera que puedes ser libre pero te condicionara  la ropa que puedes o no usar o que alimentos puedes o no comer.
Respondiendo a la pregunta que le da el titulo a esta entrada: creo que si, es posible ser libre realmente usando GNU/Linux, pero justamente esa verdadera libertad del usuario radicaría en poder usar el software que el desee sin importar sus condiciones.

Hay mucha tela que cortar de estos temas y las opiniones suelen dividirse, pero para que analices esto solo basta que te hagas la pregunta anterior, es decir: ¿Hasta que punto eres verdaderamente libre usando software libre? (Valga la redundancia, de nuevo)

Saludos desde México!